Quale futuro per l'Europa

Domenica 04 Ottobre 2009 12:46 Scritto da Enrico Peroni

Al secondo giro l'Irlanda disse SI, YES, TA!

E' una buona cosa per tutti questo Trattato di Lisbona perchè, nonostante non sia quella grande riforma dell'Unione Europea che possa renderla meno burocratica e meno sbilanciata sugli Stati, è un buon Trattato che garantisce un sistema meno dipendente dal voto unanime, che aumenta i diritti del Parlamento Europeo e che integra in sè stesso la Carta di Nizza (quindi diversi fondamentali diritti umani) e aggiunge un paragrafo sui diritti sociali.

Complessivamente è un piccolo passo in avanti, rispetto al balzo che ad esempio fu Maastricht. Ciò nonostante Maastricht è l'eccezione in Europa perchè in realtà un sistema così complicato e ormai composto da 27 stati è già tanto riesca a fare un Trattato...

VI immaginate cosa sarebbe se l'Italia per modificare la propria Costituzione dovesse aspettare il voto delle sue venti regioni, la promulgazione dei suoi venti presidenti di regione, che però non sarebbero di partiti italiani ma di diversi partiti regionali con diversissime costituzioni e in parte tradizioni giuridiche regionali, con ovviamente anche interessi economici diversi che farebbero pressioni contrapposte? Ecco, questa è l'Europa: mediare interessi economici, identitari, simbolici, partitici, sociali tramite governi che cambiano, con il rischio che vadano al potere euroscettici estremisti come in Cechia e Polonia è successo con gli attuali Presidenti.

Il problema dell'Europa e dei suoi scialbi trattati quindi sta tutto qui. Il troppo potere degli Stati, che hanno creato un sistema dove per forze in parte esogene a sè stessi hanno delegato potere economico senza creare un'arena pubblica di democrazia europea e senza lasciare che questo sistema potesse essere modificabile dagli eletti del popolo, dal Parlamento Europeo, ma solo ed esclusivamente dai governi degli Stati stessi in  lunghissime e continue riforme dei trattati come quest'ultima è stata. Sì, perchè approvato questo trattato si dovrà subito pensare a come riformarlo per renderlo sempre un po' migliore.

Il rischio è che, con il passare del tempo, la gente si stufi dell'Europa Unita e si rifugga nello stato nazione quando la colpa del non funzionamento dell'Europa sta proprio nell'incapacità dello Stato Nazione di delegare anche democrazia e non solo leve di potere economico a livello superiore.

Ad oggi l'Europa è un sistema strano, a più livelli, con una centralità degli Stati sempre più effimera per motivazioni principalmente legate alle dimensioni strutturali di tali stati e alla necessità a livello mondiale di una risposta sui grandi problemi che sia realizzata da grandissime strutture che controllino le leve economiche, quali solo l'UE può essere (immaginiamoci come potremmo sfidare Cina, India e Brasile da soli!). Allo stesso tempo gli Stati nazionali ottocenteschi sono troppo grandi per rispondere alla perdita di identità provocato dall'industrializzazione e dalla globalizzazione sulle comunità locali e per questo è necessaria un aumento di poteri delle realtà locali.

Su questo binomio Europa-locale(regionale) si gioca la fine dello Stato nazione, che come un pupazzo di pezza  tirato da due bambini rischia di esplodere in mille pezzi. Questa esplosione può essere controllata e adattata per essere la più equa e migliore per gli europei oppure può diventare la scintilla per mille piccole guerre sul modello jugoslavo. La scelta sta ai governanti dell'Europa, quando decideranno a delegare più democrazia a Bruxelles e si cominceranno a considerare in politica estera, di difesa e di grandi scelte economiche semplici regioni di uno stato, chiamato Europa, non controllato da loro ma da liberi cittadini che hanno già dimostrato di saper scegliere bene quando è servito.

Book Marker

Google

Facebook

Twitter

Myspace

Linkedin

Yahoo

Del.icoi.us

Windows Live

Blogger

Rain Concert